Publicidad

Recibos de sueldo: devolucion de Ganancias por mal calculo

Como venimos viendo sobre los empleados de TelefA?nica y el error en la liquidaciA?n de Ganancias; es un reflejo de las confusiones y las trampas del impuesto a las Ganancias. Se dan situaciones como que entre que los contadores que deben liquidar Ganancias y se “equivocan” como en este caso o que los trabajadores deban hacer de detectives con sus recibos de sueldo para detectar y sufren inconsistencias, algo que deberian ocuparse sus empleadores y AFIP.

Incluso alguno de los sindicatos oficialistas, como Foetra, reclaman que “el salario no es ganancia”. Todo parte de los “errores” contables que hacen que deban reliquidar Ganancias y hacer devoluciones de Ganancias. Alguna de las explicaciones sobre el por varias empresas calcularon mal Ganancias empujando a miles de empleados a tributar por Ganancias, cuando estaban exentos. Para algunos especialistas resaltan el decreto 1242 y la resoluciA?n general 3525 de AFIP.

Explican que la primera norma, con firma de la presidenta Cristina FernA?ndez de Kirchner, estableciA? tres “grupos” de asalariados:

-Los asalariados eximidos del impuesto a las Ganancias.

-Los asalariados que tuvieron un aumento en las deducciones, del 30% para los trabajadores en la regiA?n patagA?nica y del 20% para los demA?s.

-El tercer grupo son los que no tuvieron beneficio alguno.

Dicho decreto establecia que, para determinar en quAi?? lugar ubicar a cada empleado, tenAi??an que tomar los ingresos obtenidos entre el periodo fijo de Enero y Agosto de 2013. Mientras que los asalariados que cobraron por debajo de $15.000 brutos, fueron exentos de pagar Ganancias. Independientemente de que salarios tuvieran desde Septiembre de 2013 hasta la actualidad.

Ya con la norma caliente como pan salido del horno, empezaron los cuestionamientos y dudas. Como, quAi?? conceptos correspondAi??an para determinar el monto de los sueldos, determinantes para definir si el empleado era o no alcanzado por el Ganancias.

ResoluciA?n General 3525 de AFIP:

Fue realizada para despejar dudas, definiendo que considerar establecindo las “las remuneraciones mensuales, normales y habituales, entendiAi??ndose como tales aquellas que correspondan a conceptos que se hayan percibido, como mAi??nimo, durante al menos seis (6) meses”. AdemA?s de establecer que “se considerarA?n los conceptos que se hayan percibido, como mAi??nimo, en el 75% de los meses involucrados”.

No llegA? a ser un “aclarando se oscurece” pero tampoco sirviA? para despejar todas las aclaraciones y siguieron los mismos problemas o surgieron nuevos, afectando a miles de empleados que reclaman retenciones de Ganancias mal aplicadas, cuando incluso estaban exentos de pagar Ganancias.

Para Javier Sabin, socio de Human Capital de EY, en algunos casos, la mala liquidaciA?n de Ganancias se debiA? a que “existiA? una interpretaciA?n errA?nea de esta A?ltima reglamentaciA?n, entendiendo que correspondAi??a incluir conceptos que fueron devengados mensualmente, como el bonus anual o la primera cuota del aguinaldo”. Advierte queAi?? “el procedimiento es engorroso”, y que “implica analizar caso por caso y, por lo general, a travAi??s de un procedimiento manual o estandarizado a travAi??s de una planilla de cA?lculo”. Concluye que “Bajo este escenario, muchos empleadores se han equivocado y parametrizado errA?neamente a los dependientes”.

Otra especialistas, AnalAi??a Saitta, socia de Tax & Legal de KPMG, resalta que “el alcance del concepto ai???remuneraciA?n y/o haber bruto mensual devengado’ generA? distintas interpretaciones que ha dado lugar a los errores descriptos en los primeros pA?rrafos de la consulta”.

Un ejemplo son los empleados telefA?nicos que sufrieron la retenciA?n por el impuesto a las Ganancias, al determinar la base imponible, decidieron incluir premios, aguinaldo y vacaciones,ademA?s de otros conceptos que quedan afuera del cA?lculo de Ganancias. En un comunicado de la CTA de Pablo Micheli denuncia la situaciA?n que sufren los empleados.

Para Saitta advierte que “la dinA?mica de las relaciones laborales actuales, la dinA?mica de los conceptos salariales que se abonan a los empleados, la firma de acuerdos con efecto retroactivo pueden complicar la determinaciA?n de ai???habitualidad'”. Y que “No es lo mismo efectuar el anA?lisis de la situaciA?n de los trabajadores de una empresa de 5 empleados -que puede ser manual- que una que puede llegar a tener mA?s de 8.000 legajos -que necesariamente requiere automatizaciA?n-“.

Decreto 1242:

El decreto 1242 genera la confusiA?n en las empresas. AFIP tambiAi??n tiene sus contratiempos con Ganancias mA?s allA? de hacer caja con el impuesto, ya que debe controlar a un millA?n de empleados y jubilados alcanzados por Ganancias por lo que no le alcanza el tiempo ni los empleados para hacer fiscalizaciones sobre todos los trabajadores; ya que conAi?? las A?ltimas modificaciones, “ya no se pueden hacer cruces de datos certeros, por lo que realizar un seguimiento caso por caso implica un costo demasiado alto como para llevarlo adelante”.

Parte del problema es la incompatibilidad de los aplicativos que deben adaptarlos a los cambios aplicados, lo que genera confusiones en los profesionales encargados de las deducciones que deben computar por cada empleado. TambiAi??n, son varias las empresas que por no correr riesgos de sufrir sanciones por no cumplir con su obligaciA?n como agente de retenciA?n de Ganancias, les retienen a sus empleados llegando a sobrepasar lo que establecen algunas de las normas relacionadas. Ante esto es que, las comisiones internas y sindicatos vienen denunciando y reclamando por la mala liquidaciA?n de Ganancias.

Fuente: iProfesional

Rating: 2.5/5. From 1 vote.
Please wait...
Publicidad

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *