Publicidad

Ganancias AFIP vs el Tribunal Fiscal

Viniendo del caso anterior sobre el fallo del Tributal Fiscal respecto a la DeclaraciA?n Jurada del Impuesto a las Ganancias, a favor del contribuyente Carlso Ochoa en cuanto al prAi??stamo de parte de su hijo “PrAi??stamo entre Familiares” cuyo prAi??stamo AFIP decidiA? anular ademA?s de exigirle un mayor tributo en el impuesto. Existen varias opiniones de los especialistas.

Vale recordar que para AFIP no se cumplAi??an los requisitos de las normas y que permiten la validez del prAi??stamo entre familiares. Llevado su caso ante el Tribunal Fiscal, los vocales fallaron en favor del contribuyente Carlos Ochoa y sus argumentos.

Para la abogada especialista en impuestos Karina LarraAi??aga, “el Tribunal ratifica y reafirma su posiciA?n al momento de evaluar la existencia de operaciones de mutuo entre familiares sosteniendo que estas transacciones deben analizarse con parA?metros menos rAi??gidos atento la relaciA?n de ‘informalidad’ que caracteriza los vAi??nculos familiares”. Esta es una de las opiniones a favor.

Mientras que para la Gerenta del departamento de Derecho Tributario y Penal EconA?mico del Estudio Lisicki, Litvin & Asociados, Daniela Manesi,considera que usualmente AFIP suele establecer incrementos patrimoniales no justificados a casi todos los prAi??stamos entre familiares, por lo que en si no sorprende aunque si el fallo del Tribunal Fiscal.

AdemA?s de agregar que, “que no se instrumentaron las formalidades tAi??picas de los contratos suscriptos entre quienes no los unen ningA?n lazo de parentesco, omitiAi??ndose la valoraciA?n de otras cuestiones que posibilitan demostrar su efectiva existencia y magnitud”. Por lo que el fallo, del Tribunal Fiscal vuelve a poner sobre la mesa criterios relacionados con la falta de formalidades, sobre la fecha cierta que puede suplirse por otros medios.

Puntos Coincidentes de los Especialistas Sobre los Datos que Alcanzan para Demostrar el PrAi??stamo entre Familiares ante AFIP:

-Que la titularidad de los fondos estA? en cabeza de quien presta el dinero en cuestiA?n.
-La entrega al deudor.
-El destino y/o aplicaciA?n del dinero del deudor.
-La devoluciA?n bajo condiciA?n de que fuera al llevarse la inspecciA?n.

Para Valeria Cardinale, Directora de Tax & legal de KPMG, destaca como “destacable” el proceder del contribuyente Carlos Ochoa en cuanto a tratar de lograr la probanza de su caso, y que considera que dicho aspecto es determinante para lograr un fallo a favor como sucediA?. A lo que suma que esto permite demostrar que ante casos de impugnaciA?n de prAi??stamos por parte de AFIP, el poder acreditar su existencia estA? relacionada con como procede el contribuyente afectado para demostrar lo contrario y revertir la nulidad del prAi??stamo,y el tener que pagar mA?s por el impuesto.

Algunos recuerdan el fallo de la Corte Suprema de Justicia dentro de la causa Autolatina SA, sobre que “el mutuo que carece de elementos sustanciales como la fecha cierta, partes intervinientes, entre otras cuestiones, es inoponible a terceros ajenos a la relaciA?n contractual”. AdemA?s de que en su momento fuera reconocido por el acreedor, debido a que la declaraciA?n jurada no alcanza para acreditar la validez del prAi??stamo por no disponer de documentaciA?n de la operaciA?n del prAi??stamo en cuestiA?n.

Por lo que es de suma trascendencia el elemento de prueba, esto es lo qeu ayudA? a Ochoa en su caso y asAi?? poder demostrar este prAi??stamo entre familiares. Algo que resalta el Tribunal sobre la importancia que tuvo la prueba aportada por el contribuyente que permitiA? revisar los ajustes por “incremento patrimonial injustificado” que habAi??a aplicado AFIP.

Dichas pruebas para el procedimiento administrativo fueron suficientes permitiendo acreditar los fondos relacionado con el contribuyente que estA? sujeto al ajuste, no a terceros involucrados indirectamente. AdemA?s de que en caso que AFIP no refutara de falsedad el instrumento pA?blico, por medio del que el padre y su hijo suscribieron el mutuo, al no haber una presentaciA?n de declaraciones juradas del hijo no es suficiente para anular su existencia. Por lo que frena todo intento de AFIP en cuanto a ajustes a partir de elementos probatorios y/o incumplimientos de terceros no ligados al contribuyente y sobre los que Ai??ste no registrara dominio o responsabilidad fiscal.

En definitiva lo que respecta a la impugnaciA?n de pasivos, la prueba sobre las operaciones y el origen de los fondos para el prAi??stamo es de suma importancia para los fallos sean a favor o en contra del contribuyente.

Fuente: iprofesional

No votes yet.
Please wait...
Publicidad

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *