Publicidad

Fallos de la Corte Suprema modificacion de Ganancias

Todos fallo de la Corte Suprema viene con polémica, y en este caso sobre el Impuesto a las Ganancias, en los últimos meses fue emitiendo una serie de fallos que de cierta forma dejan ver que el Gobierno debería modificar Ganancias. El máximo tribunal aplicó varias en las que quedan a la vista los puntos débiles de la ley y del decreto reglamentario del impuesto a las Ganancias. Por lo que debian tomarse los parámetros surgidos de las causas para reforma impositiva de Ganancias.

Impuesto a las Ganancias

La presión de los gremios y de la oposición por modificar el Mínimo No Imponible no ha dado resultado todavía,  los  partidos políticos presentaron en 2014 más de 30 proyectos en el Congreso para la reforma de Ganancias. Otro conjunto son los trabajadores autónomos que buscan que se pueda computar las mismas deducciones que los empleados en relación de dependencia, y las empresas quieren poder practicar el ajuste por inflación para evitar pagar Ganancias sobre utilidades ficticias.

Existen ciertos parámetros que deberían sufrir cambios, como el valor a computar por:

-Gastos de automotores

-Seguros de vida

-Medicina prepaga

-Entre otros.

Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN):

Sobre Ganancias, puedne toamrse algunos fallos, sobre la normativa que deberían ajustarse a artir de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN). El máximo tribunal, vías sentencias, deja a la vista los puntos flacos de la ley de Ganancias que alcanza a empleados, autónomos, jubilados y empresas.

Los fallos de los altos magistrados son de forma exclusiva para los casos que llegan a su estrado pero si podrían servir para modificar la normativa, dichos fallos permiten tener idea sobre cuáles son los aspectos normativos que más provocan diferencias de criterios entre contribuyentes y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y que llevan a ambos hasta la Corte Suprema. Sobre casos particulares permitió soluciones sobre sus planteos ante el efecto de la desactualización de ciertos parámetros, además de dejar en claro algunas dudas.

Sentencias del Máximo Tribunal:

“Candy SA c/AFIP y otro s/acción de Amparo”

El caso Candy SA, podría permitir aplicar el ajuste por inflación. La sentencia del máximo tribunal dejan ver los aspectos que validan el ajuste por inflación que, no llegan a poder utilizar los contribuyentes en general y que genera que se tribute Ganancias sobre utilidades ficticias. Algo que buscan evitar las empresas.

Par algunos se trató de un fallo resonante el caso “Candy”,  la Corte Suprema tomó en cuenta que al no aplicarse el ajuste por inflación, Ganancias pasaba a ser confiscatorio e inconstitucional.  Si bien el aplicarlo solo suele darse en ciertos casos específicos y solo si existe una prueba que deje ver que se está dando una que confiscatoriedad. Este fallo permitió otros, como en “Swaco”, “Banco Francés” y “Banco Bradesco Argentina”, y demás.

Ganancias Sobre Jubilaciones: “Dejeanne, Oscar Alfredo y otro c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo”

Una de las sentencias sobre Ganancias es por el pago de las jubilaciones, fallo dictado por la Corte Suprema, que determinó que las jubilaciones deben hacer frente al Impuesto a las Ganancias. La causa “Dejeanne, Oscar Alfredo y otro c/ Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) s/ amparo” el máximo tribunal tomó lo dictado por la procuradora Laura Monti sobre que los haberes previsionales debían pagar Ganancias justificado en que “la jubilación reunía las características de periodicidad, permanencia de la fuente y habilitación para estar encuadrada en el gravamen” y que No se demostró confiscatoriedad alguna”.

Algunos consideran que “deberían modificar la ley si se concluyera que cuando los haberes jubilatorios cumplan con los requisitos de periodicidad, permanencia de la fuente y habilitación, no constituyen una manifestación de capacidad contributiva -hasta determinado nivel de ingreso jubilatorio- y que sólo tiene el carácter de alimentario”.

“Cuevas Luis Miguel c/ AFIP s/ Contencioso Administrativo”

En cuanto a las indemnizaciones, por fuera de Ganancias, en cuanto a los resarcimientos percibidos por los empleados tras ser despedidos. El principio general apunta a que la norma solo reconoce la aplicación de la exención sobre las sumas percibidas en concepto de indemnización por antigüedad en los despidos y que se perciban en forma de capital o renta ante fallecimiento o incapacidad debido a accidente o enfermedad- inciso i del artículo 20 de la Ley de Ganancias-.

El máximo tribunal en otras causas la razón del pago era similar -la extinción laboral-, las sumas percibidas quedaban bajo una denominación diferente a lo que figura en el artículo 20 de la Ley de Ganancias.  En la causa “Cuevas Luis Miguel c/ AFIP s/ Contencioso Administrativo”  la CSJN, -en base al dictamen de la Procuradora-, aplicó indemnizaciones percibidas al darse la extinción del vinculo laboral y que por la estabilidad gremial no estaban alcanzadas por Ganancias. Similar en los fallos de la causa, “Negri, Fernando Horacio c/ EN-AFIP-DGI s/ DGI” y “De Lorenzo Amalia Beatriz c/ DGI”, la Corte Suprema amplió el alcance de la exención a resarcimientos por gratificaciones por cese de actividad.

“DGI en autos Telec. Int. Telintar SA”

Pagar menos por obsolescencia, en la causa-sentencia “DGI en autos Telec. Int. Telintar SA”  permitió determinar el valor de los bienes que quedan obsoletos ante los avances tecnológicos.  Previamente al fallo, la normativa reconocia la amortización lineal, contabilizando el “costo” del bien a lo largo de la vida estimativamente determinada para cada caso al alta, dejando fuera a diferentes variables condicionante de la realidad económica.

El fallo de la Corte Suprema fue hacia lo flexible, ante la obsolescencia de los bienes quedan condicionados en su vida útil económica por el avance tecnológico.  AFIP habia dictado la instrucción 7 en 2012 para que las áreas jurídicas y operativas tuvieran en cuenta la resolución de dicha causa.

Causa “AFIP DGI /s Solicita revocación de acto administrativo – acción de lesividad (caso de Bunge Argentina SA)”

Reorganización Societaria Exenta de Ganancias:

La Ley del Impuesto a las Ganancias da la posibilidad de trasladar beneficios impositivos entre compañías si se da una escisión, fusión o adquisición entre las mismas. El fallo de la Corte Suprema ante los requisitos a cumplir en los procesos de reorganización societaria entre empresas de un mismo conjunto económico que generan ajustes de AFIP por más de 10 años. Para AFIP si, el inciso c) del artículo 77 de la Ley del gravamen se refiere a transferencias entre compañías de un mismo grupo empresario, las mismas deberían subsistir a la reorganización no disolviéndose, pero no figura por escrito en la norma ni en el decreto reglamentario. El fallo de  la Corte señaló que no figura en el texto normativo y que “tampoco se podría interpretar que el silencio de la ley al respecto implique su tácita exigibilidad pues -según un conocido principio hermenéutica- el olvido o la imprevisión no se presumen en el legislador” fallando en  la causa “AFIP DGI /s Solicita revocación de acto administrativo – acción de lesividad (caso de Bunge Argentina SA)”.

Estableciendo que “los requisitos establecidos por el artículo 105 del decreto reglamentario sólo son exigibles para las reorganizaciones societarias que se encuadren como fusiones o escisiones (incisos a y b del artículo 77 de la Ley del impuesto); y no para las transferencias dentro del mismo conjunto económico (inciso c)”. Respecto a los dictámenes de la Procuración, en ‘Inter Engines South Ame SA’ del 18 de junio de 2013 y en ‘Frigorífico Paladini SA’, del 2 de marzo de 2011″.

Otros Fallos:

Salidas No Documentadas

Fallos “Interbaires” y “Red Hotelera Iberoamericana SA”.

Deducción de los Créditos Dudosos

Fallos “Banco Francés”, “Telefónica” y “Sullair”, sobre la deducción de los créditos dudosos -admitidos por el inciso b) del artículo 87 de la Ley del gravamen-.

Intereses Presuntos Entre Empresas del Mismo Grupo

En “Fiat Concord”, fallos sobre los “intereses presuntos” y su procedencia para casos de disposiciones de fondos realizadas por una empresa de un grupo económico a favor de otra firma del mismo grupo.

Ingresos, Gastos, Deducciones al Devengarse

 “Compañía Tucumana de Refrescos”, fallos sobre los ingresos, los gastos y deducciones a reconocerse al devengarse y, la vinculación entre ingresos y gastos puede ser real y/o potencial, solo cuando es reconocido el principio de “empresa en marcha” es cuando deja de ser efectivo.

Fuente: iProfesional

No votes yet.
Please wait...
Publicidad

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *